|
|
viernes, 12 de marzo de 2010 |
Pocos daños estructurales |
Ingenieros de Chile destacan fortaleza de las construcciones del país |
| |
Pese a la intensidad del terremoto, en general las construcciones del país pasaron bien la difícil prueba. Agencias internacionales destacaron la calidad de la norma de construcción chilena.
|
La norma de calidad que se utiliza en Chile es similar a la de Estados Unidos
|
|
|
 | Loading… |
|
| |
En general, la infraestructura chilena soportó bien el megaterremoto
|
|
|
Loading… |
Era para quedar en ruinas, pero en general las construcciones del país pasaron bien la difícil prueba que supuso el megaterremoto de 8,8 grados en la escala de Richter, que afectó a la zona centro sur de Chile la madrugada del pasado sábado 27 de febrero.
Ese es el balance al que llegaron los ingenieros chilenos tras realizar un exhaustivo análisis de cómo los edificios del país sortearon el quinto sismo más fuerte de la historia de la sismología, remezón que fue acompañado de un posterior y devastador tsunami en las costas del litoral cercano a Talca y Concepción.
“Acá se produjo una milésima de los muertos de Haití, a pesar de que fue un terremoto mucho más fuerte. El número de edificios colapsados -que no cayeron por completo y donde no se perdieron vidas humanas- fue sólo uno en todo el país”, explicó Tomás Guendelman, presidente de la Asociación de Ingenieros Civiles Estructurales de Chile (AICE).
“La norma chilena es excelente y está demostrado con lo que pasó” agrega Carlos Uribe, ex inspector fiscal del Ministerio Obras Públicas.
Eso sí el panorama no es tan positivo al analizar el comportamiento de la red de servicios básicos, telecomunicaciones, energía y rutas.“La comunicación vial, radial y telefónica debe tener una exigencia mucho mayor que el resto de la infraestructura para estos casos”, apunta Uribe.
Para el ex titular de la AICE, Rodrigo Mujica, en general la infraestructura estuvo a la altura de la magnitud del terremoto, en especial en materia de puentes, ya que de los más de 80.000 que existen en el país, sólo unos pocos presentaros fallas.
Por su parte las carreteras concesionadas también se comportaron de manera adecuada debido a que existen incentivos para las empresas que realizan sus obras incluso sobre la norma de calidad que se exige a cada nueva edificación.
La alta sismicidad del país es una de las características de Chile, situación por la cual la norma de calidad que se exige para las construcciones es similar a la de San Francisco, Estados Unidos, una de las zonas donde la falla geológica es de las más considerables y por ende los terremotos son parte de la historia del lugar. La actualizacón de la norma en 1996 luego del terremoto de 1985 permitió al país responder positivamente pese a la intensidad y magnitud del sismo.
Incluso la calidad de los códigos de construcción del país fue destacada por la agencia estadounidense Dow Jones Newswires, a través de un artículo en el que se resalta que los rigurosos y bien aplicados códigos de construcción salvaron la mayoría de los edificios modernos y un incalculable número de vidas.
|
|
Comentarios
|
|
 |
19/03/2010 0:00:00
Salvador Guevara - Suiza
Ignoro si tanta autocomplacencia es oportuna. Cumplir con la normativa vigente es una obligación no una opción que amerita felicitaciones .Tampoco comparto comparacaciones odiosoas con el país más pobre del continente, Haiti. Hoy se requiere acción para reconstruir y erradicar definitivamente miles de construcciones fuera de norma.
|
|
|
|
|
18/03/2010 0:00:00
Paulina Campos - Australia
Me pareció interesante el artículo pues pone la situación en una perspectiva global. Desde el exterior es difícil formar opinión, más aun cuando la prensa publica las mismas fotos que muestran puentes y edificios caídos.
|
|
|
|
|
18/03/2010 0:00:00
Truenocid - Chile
Sr. Mujica, efectivamente los puentes resistieron bastante bien, pero qué me dice de los terraplenes de acceso, quizás las normas estructurales en Chile sean las mejores, pero en Mecánica de Suelos les falta mucho por mejorar.
|
|
|
|
|
18/03/2010 0:00:00
sofia - Chile
No puede ser casualidad que los edificios más dañados estén justamente en las comunas de clase media, como Ñuñoa, Macul, Maipú. Claramente ahí hay un tema de transar calidad para vender a precios un poco más convenientes. Sospecho más de las constructoras que de los calculistas, en todo caso.
|
|
|
|
|
18/03/2010 0:00:00
Gladys - Chile
Bien por los ingenieros, pero mal por los responsables de la caída y destrucción de los edificios modernos, tarea para el gobierno y municipalidades, tener mas supervisión en terreno mismo al construir. Tristeza por los que perdieron todo, ánimo a aquellos en esta condición.
|
|
|
|
|
18/03/2010 0:00:00
Miguel Angel - Chile
Las estructuras funcionan como se construyen.....no funcionan como se diseñan....
|
|
|
|
|
18/03/2010 0:00:00
Sandra - Chile
Así es, de la calidad de las construcciones en Chile es de lo que habla la prensa extranjera. Lamentablemente falta más supervisión o control.
|
|
|
|
|
18/03/2010 0:00:00
Javier - Chile
Compararse con Haití, uno de los países más pobres del mundo no es correcto. Hay que considerar que Haití no tenía cultura sísmica como Chile porque en los registros de los dos últimos siglos no había habido grandes sismos como en Chile. Además, el epicientro del sismo estuvo muy cerca de la superficie. Por esto la pérdida de vidas y los daños en Haití fue enorme. .Es cierto que en Chile la mayoría de edificios resistió bien. Felicitaciones a todos los buenos ingenieros y constructores. No obstante, hay un número de edificios con daños significativos en Concepción, Santiago y otras ciudades.
|
|
|
|
|
18/03/2010 0:00:00
Octavio Garfias - Chile
Está bien, pero los aplausos se otorgan sólo por el 100%. Desconozco el porcentaje y la calificación de las fallas, perolo que debe preocupar ahora es como lograr ese 100% y cuales es el orígen y las razones del comportamiento desigual de edificios todos calculados "para que no colapsen con sismos de intensidad severa": ¿Qué razones hay para que estructuras sísmicas se comporten unas quedando al punto del colapso y otras permanezcan indemnes? ¿Características del suelo? del sismo? Calidad de los hormigones? Criterios estructurales? Demasiadas concesiones arquitectónicas? Cálculos demasiado "al límite"? Luego, ¿Qué relación hubo entre comportamiento sísmico y la altura? Porcentualmente las torres mostraron mayor debilidad que los edificios de mediana altura?
|
|
|
|
|
18/03/2010 0:00:00
juan maluenda gomez - Chile
La verdad es que pensando en la magnitud y en la cantidad de gente afectada , la catastrofe no fue tan grande, aunque no se debe justificar lo mal hecho. Por el contrario creo que las normas deberian orientarse a un terremoto de 9.6 ya que esa es la magnitud del terremoto de Valdivia, eso indicaria que hemos aprendido.
|
|
|
|
|
18/03/2010 0:00:00
OZZY - Australia
Lo que no entiendo es: Si un 8,8 y los edificios se mantuvieron, Eso quiere decir que en otro sismo 8,8 los edificios se mantendrán?....Porque se comprobo que aguantaron esta magnitud o pueden colapsar de todas maneras?
|
|
|
|
|
18/03/2010 0:00:00
Carolina Valencia - Chile
Quiero agradecer y felicitar a los ingenieros constructores y calculistas de nuestro país. Gracias a su profesionalismo, solo un edificio en Chile colapsó provocando muerte y lesiones a sus moradores. El terremoto que afecto al país era para dejar tido en el suelo con cientos de atrapados. Lo siento por aquellos edificios que quedaron inhabitables...gracias a Dios y gracias a los ingenieros sus moradores ahora pueden reclamar por su dinero y no son uno más de la lamentable lista de fallecidos.
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
Mario - Chile
Al fin una opinión objetiva y ponderada, basada en los hechos. Sólo habría que agregar que hubo excepciones, donde los edificios colapsaron inexplicablemente, a la luz de la norma, y que esas excepciones ameritan que la norma y el control de su cumplimiento se revise para mejorarla. Debemos lograr que nunca más un edificio o un puente se desplome debido a la degradación de la calidad de la construcción, para aumentar las utilidades. Y esos casos puntuales, que son vergonzosos, deben investigarse para ver las responsabilidades profesionales que deben sancionarse por el tribunal de Ëtica.
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
jaime motta - Chile
Es para estar orgulloso y es bueno que los arquitectos tengan también conciencia sismica. Mucho daño en las terminaciones de los edificios.
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
Gustavo - Chile
Mi comentario es el siguiente, es cierto que se corre más riesgo en un piso 9 ó mas alto que en un piso hasta 6 o menor, yo pienso que a modo general las construcciones chilenas cumplieron bastante bien, espero una respuesta. Gracias.
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
Simon - Suiza
Rodrigo ??!! 8,8 grados !! No has entendido lo que dice el artículo?!! con esto está demostrado que Chile aguanta mucho. Fuerza Chile !!! Lo único que falta es que el nivel cultural se supere, que los jóvenes aprentan a comunicarse de forma educada.
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
Margarita Muñoz F. - Chile
Debemos agradecer a nuestros profesionales de la Construcción que gracias a su gestión en la Edificación han evitado la muerte de miles de personas de nuestro país.
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
RUBEN ROJAS SEPULVEDA - Chile
Soy Ingeniero Civil, y puedo dar fe, que ninguno va a poner en juego su reputación como profesional. El problema del Ingeniero en estos casos fue no haber hecho la supervisión que correspondía en sus planos y cálculos, y quizás, no haber revisado la mecánica de suelos, detalles que no se pueden desconocer.
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
Cristian - Chile
¿No vendrá de muy cerca la observación? La mayoría de los edificios con fallas fueron construidos en los últimos 10 años.The compliments are very near, isn't it?Most of damaged buildings were made in the last 10 years.
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
Alejandro Andalaft - Chile
Mucho les agradeceré tomen conocimiento de la situación en los edificios construidos recientemente en la ciudad de Concepción, donde realmente los daños son muy significativos.
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
Erwin Oviedo - Chile
Creo que lo que pasó con los edificios nuevos que se derrumbaron fue simplemente un aprovechamiento de materiales en la construcción de los mismos y en estos casos deben ser penados por los tribunales…En cuanto a las edificaciones en mi país en su gran mayoría son buenas y antisísmicas y por lo mismos, no debemos, ni siquiera permitir por un segundo no construirlas así… Somos un país hermoso, pero sísmico y por ende tenemos la obligación de que todo lo que se construya debe ser en la más estricta norma de seguridad y calidad.
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
Maria Jose Venegas - Chile
A pesar de las expeciones, he de destacar a las constructoras que pasaron la prueba de fuego, yo particularmente adquiri una casa hace un par de años; con el terremoto pensamos que se vendria abajo pero la construcion aguanto heroicamente, sin rasguño alguno, lamentable para la gente que entrego su confianza a estos irresponsables que no midieron nada, nisiquiera sus concecuencias
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
Veronica Fonseca - Chile
Estoy de acuerdo con los comentarios en parte, si bien es cierto los edificios no cayeron salvo uno en Concepción y otros tantos en Santiago que están a punto de caer, la situación al interior de estos deja bastante que desear en materia de tabiquería.
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
Oscar Ayala - Chile
Cuando ocurre un desastre debemos preocuparnos de estudiar las estructuras que fallaron, aunque en porcentaje sean pocas, yo creo que uno de los problemas puede ser el uso indiscriminado de programas computacionales por personas que no tienen suficiente experiencia y realizan diseños al límite.
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
Verena - Chile
De acuerdo con Mario. Un gran porcentaje de las edificaciones en Chile se hacen con máximas medidas de seguridad, cumpliendo nuestras normas. No entiendo eso sí como se cayó tanta pasarela nueva en la entrada a Santiago, y de los edificos y viviendas que fallaron, creo que corresponde hacer las investigaciones correspondientes, y los ingenieros, calculistas, arquitectos o constructoras, a quien corresponda, deben hacerse responsables por su trabajo... Construir una vivienda o edificio fuera de las normas desde mi punto de vista es un delito, y una vergüenza para el gremio.
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
Jason - Colombia
Has pensado por que tantos Terremotos, en tan poco tiempo? donde sera el próximo?http://www.unavozeneldesierto.com/2010/02/ensenanzas-del-terremoto-de-haiti.html
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
Jose M. Cornejo - United States
Sin duda alguna la mayoria de las edificaciones nuevas repondieron muy bien considerando la magnitud del sismo. Sin embargo me parece que existe una vacío legislativo inmenso en lo que respecta a la rehabilitación de la construcciones existente especialmente edificios de emergencia, edificios históricos, puentes etc.
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
RENE O. MOLINA - Ecuador
El análisis final de los daños causados habla muy bien, en general, de los profesionales de la construcción de Chile. Como en toda profesión o actividad, hay buenos y malos elementos; estos últimos han sido juzgados públicamente por sus acciones y deben responder por su irresponsabilidad. Fuerza Chile
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
Rodrigo - Chile
Estoy de acuerdo. Las normas, ingeniería y construcción resistieron bien en general y es obvio que son más exigentes que en Haiti, pero no seamos autocomplacientes. El presidente del colegio de ingenieros dice que este fue un terremoto más fuerte que el de Haiti, lo que es cierto si hablamos de "Energía Liberada", pero si hablamos de vibración, movimiento o sacudón es falso. En el USGS encontré un artículo que compara ambos sismos y lo explica claramente, en él dice que en escala de Mercalli se estima que el sismo de Chile tuvo una magnitud de VIII, mientras que el de Haiti alcanzó grado IX. El documento completo en http://earthquake.usgs.gov/learn/topics/Haiti-Chile.Slides.withnotes.pdf
|
|
|
|
|
17/03/2010 0:00:00
ALFREDO RAGGI - Chile
Seamos sinceros, si el terremoto del 27F en Chile fue 500 veces más poderoso que el de Haití, donde murieron 230.000 personas versus los casi medio millar ocurridas en Chile, no es producto de la simple casualidad, sino que en Chile, gracias a su sistema económico ha permitido que los chilenos vivan en casas de concreto y ladrillos, y en edificios que cumplen a cabalidad con la norma antisísmica.
|
|
|
|
|
|
|
| Loading… |
Normas de uso
Esta es la opinión de los internautas, no de ThisisChile.cl
No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes Chilenas o injuriantes.
Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
Una vez aceptado el comentario, se enviará un correo electrónico confirmando su publicación.
|
|